En la elección presidencial de este próximo 8 de noviembre no sólo se elegirá al nuevo presidente del país y a varios legisladores estatales y federales, también tendrás que decidir si votas a favor o en contra de 17 propuestas electorales, que de ser aprobadas, se convertirán en ley.
No dejes de votar por las propuestas y conócelas adecuadamente para que puedas tomar la mejor decisión. Estas son las 17 propuestas:
Proposición 51: Bonos escolares
Esta medida autorizaría $9 mil millones en bonos de obligación general: $3 mil millones para nuevas construcciones y $3 mil millones para la modernización de instalaciones de escuelas públicas K-12, $1 mil millones para instalaciones de escuelas autónomas subsidiadas por el gobierno y de educación vocacional y $2 mil millones para instalaciones de Community Colleges de California.
A favor: Un voto “sí” contribuiría a que muchas escuelas y colegios comunitarios que están anticuados, tengan reparaciones para cumplir con los estándares básicos de seguridad; entre ellos, readaptación contra terremotos, incendios y remoción de asbestos, pintura de plomo y tuberías.
En contra: un voto “no” implica que el estado se ahorraría costos de aproximadamente $17.6 mil millones para liquidar tanto el capital ($9 mil millones) como los intereses ($8.6 mil millones) de los bonos. Pagos de aproximadamente $500 millones al año durante 35 años. Los oponentes dicen que esta medida invita al fraude.
Proposición 52: Tarifas hospitalarias del MEDI-CAL
Extiende indefinidamente una ley existente que impone tarifas a los hospitales para obtener fondos federales de contrapartida y utiliza las tarifas para financiar los servicios de atención médica de Medi-Cal, la atención para pacientes no asegurados y la cobertura de salud infantil.
A favor: Un voto “sí” ampliaría el alcance del programa actual de pagos hospitalarios de Medi-Cal, que genera más de $3 mil millones al año en fondos de contrapartida federales que no estarían disponibles de otra manera. Este dinero permite que Medi-Cal provea servicios de cuidados de la salud a más de 13 millones de Californianos.
En contra: un voto “no” porque quienes se beneficiarían con esta medida son las corporaciones hospitalarias, que han sido multadas con cientos de millones de dólares por facturaciones fraudulentas, innecesarias o excesivas de Medi-Cal y Medicare. Piden que no se deje engañar por este cambio complicado e innecesario de la constitución.
Proposición 53: Bonos de ingreso
Requiere la aprobación de los votantes antes de que el estado pueda emitir o vender cualquier bono de ingreso para ciertos proyectos, si el monto del bono excede $2 mil millones.
Se aplica a cualquier proyecto que esté financiado, sea propiedad de, o sea operado o gestionado por el estado o por un organismo conjunto formado entre el estado y un organismo gubernamental federal, otro estado o un gobierno local.
A favor: Un voto “sí” implica dejar de dar cheques en blanco a los políticos. Se requerirá de la aprobación de los votantes de California para que los proyectos estatales con un costo por encima de $2 mil millones en bonos de rentas del estado y además garantizaría una completa divulgación del costo total de cualquier proyecto que haga uso de los bonos de rentas del estado mayores a $2 mil millones.
En contra: un voto “no” debilita la voz de la comunidad, los grupos de gobierno local que representan a las ciudades y condados, incluyendo a la Liga de Ciudades de California (League of California Cities) y la Asociación de Agencias de Suministro de Agua de California, se oponen a esta iniciativa, advirtiendo que podría darle a los votantes en las regiones remotas el poder de negar los proyectos locales, obligando a realizar votaciones estatales en proyectos locales.
Proposición 54: Legislación y procedimientos
Prohíbe que la Legislatura apruebe cualquier proyecto de ley, a menos que se haya impreso y publicado en Internet por lo menos 72 horas antes del voto, excepto en casos de emergencia pública.
Exige que la Legislatura realice grabaciones audiovisuales de todos sus procedimientos, excepto de los procedimientos a puerta cerrada y que los publique en internet.
A favor: Un voto “sí” haría que el nuestro gobierno estatal sea más transparente al terminar la práctica de redactar leyes promovidas por grupos de intereses especiales a puertas cerradas y haría que toda la población tenga la posibilidad de revisar, debatir y hacer su aporte a las leyes que nos impactan a todos.
En contra: un voto “no” hará que los legisladores tengan menos capacidad para encontrar soluciones bipartidistas para los problemas más acuciantes de nuestro estado.
Proposición 55: Extensión de impuestos
Extiende a doce años el aumento temporal del impuesto sobre los ingresos personales promulgado en 2012 para salarios mayores a $250,000 (para declarantes solteros; mayores a $500,000 para declarantes conjuntos; mayores a $340,000 para jefes de familia). Asigna el 89 % de esta recaudación tributaria a las escuelas K-12 y el 11 % a las universidades comunitarias de California.
A favor: Un voto “sí” evitaría hacer miles de millones en reducciones presupuestarias sin aumentar los impuestos, al garantizar que los más ricos de California sigan pagando la parte que les corresponde.
En contra: un voto “no” porque el presupuesto estatal tiene superávit, y estos impuestos temporales deberían eliminarse como lo prometió el gobernador en el 2012. Además destruirá puestos de trabajo, habrá que cierren las empresas y dañará la economía.
Proposición 56: Impuestos a cigarrillos
Aumentaría el impuesto a los cigarros en $2.00 por cajetilla, con un aumento equivalente en otros productos de tabaco y cigarros electrónicos que contienen nicotina y asigna ingresos para programas de atención médica.
A favor: Un voto “sí” funciona como un cargo para los usuarios de productos con tabaco para que fumen menos y asegurar que los fumadores ayuden a pagar los costos del cuidado de la salud. Las grandes tabacaleras han obtenido millones en ganancias y aún siguen tratando de esclavizar a las generaciones futuras con esta adicción.
En contra: un voto “no” asigna sólo el 13 % del dinero proveniente de los nuevos impuestos al tabaco para tratar a los fumadores o impedir que los jóvenes comiencen a fumar. Si vamos a gravar a los fumadores con otros $1.4 billones al año, se debe dedicar más a tratarlos y a evitar que los niños comiencen a fumar.
Proposición 57: Sentencias penales
Permite la consideración de libertad condicional para personas condenadas por delitos mayores no violentos, una vez terminada la pena de prisión por su delito principal.
Autoriza al Departamento Correccional y de Rehabilitación conceder abono de tiempo de sentencia por rehabilitación, buena conducta o logros educativos y otorga a los jueces la determinación, si los menores de 14 años deberían ser procesados y sentenciados como adultos, en casos de delitos específicos.
A favor: Un voto “sí” enfocaría el uso de los recursos para mantener a los criminales peligrosos en las cárceles, mientras rehabilita a los prisioneros juveniles y adultos, ahorrando decenas de millones de los dólares de los contribuyentes.
En contra: un voto “no” permitiría que delincuentes condenados por violación, actos lascivos en contra de un niño, crímenes con armas de fuego, de pandilla y trata de personas sean liberados tempranamente de prisión.
Proposición 58: Educación multilingüe
Mantiene el requisito que las escuelas públicas garanticen que los estudiantes que dominen el idioma inglés, y autoriza a los distritos escolares a establecer programas bilingües de inmersión para hablantes nativos y no nativos del inglés.
A favor: Un voto “sí” ampliaría las oportunidades para los hablantes de inglés para aprender una segunda lengua.
En contra: un voto “no” permitiría a la legislatura restablecer la enseñanza casi únicamente en español en las escuelas públicas por un voto de mayoría simple, obligando a los niños a participar en clases en contra de los deseos de sus padres.
Propuesta 59: Corporaciones, gastos políticos y protecciones constitucionales
La propuesta pone en cuestión si los funcionarios electos del estado deberán de usar su autoridad para proponer y ratificar una enmienda a la Constitución que anule la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos que dictaminó que las leyes que limitan, de cierta manera, el gasto político de las corporaciones y los sindicatos son anticonstitucionales.
A favor: Un voto “sí” implicará que los votantes les solicitarán a sus funcionarios electos que usen su poder constitucional para procurar más cambios en la regulación de los gastos de campaña y las contribuciones.
En contra: Un voto “no” significará que los votantes no les pedirán a sus funcionarios electos que procuran ciertos cambios en la regulación de los gastos de campaña y contribuciones.
Proposición 60: Preservativos en películas porno
De ser aprobada obligará a todos los actores de películas pornográficas a usar condones durante la filmación de escenas sexuales. Además requerirá que los actores sean examinados por un médico y sean vacunados.
A favor: Los proponenentes de la medida aseguran que la Prop. 60 hará que los productores no expongan a sus actores a enfermedades que pongan su vida en peligro y dará a las autoridades las herramientas que necesitan para que se cumplan los estándares de protección a trabajadores que ya se implementan en otras industrias.
En contra: Quienes rechazan esta medida aseguran que provocaría que cualquiera pueda demandar legalmente a los actores que distribuyen y producen este contenido para adultos, además de violar su privacidad y reducir la seguridad en el lugar de trabajo. Señalan además la influencia de grupos de interés especial.
Propuesta 61: Ley de la liberación de precios de medicamentos
La propuesta prohibirá al estado de comprar medicamentos recetados de un fabricante farmacéutico a un precio mayor que el precio más bajo que paga el Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos.
A favor: Un voto “sí” requerirá que todos los medicamentos comprados por el estado tengan un precio igual o menor que el mismo medicamento recetado por el Departamento de Asuntos para Veteranos de los Estados Unidos que hasta ahora paga el precio más barato en comparación con cualquier otra agencia federal.
En contra: Los expertos opinan que incrementará los precios de los medicamentos recetados, reducirá el acceso a las medicinas, generará más burocracia y demandas que costarán millones al los pagadores de impuestos y afectará a los veteranos al incrementar los precios de sus medicamentos.
Propuesta 62: Pena de muerte
La propuesta prohibirá la aplicación de la pena de muerte y la reemplazará por la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.
A favor: Un voto “sí” implicará que el estado de California ya no podrá sentencia a muerte a ningún acusado por asesinato en primer grado. La sanción más grave será la cadena perpetua sin la posibilidad de libertad condicional. Si es aprobada, los presos ya sentenciados a la pena de muerte serán condenados a la condena perpetua sin posibilidades de libertad condicional.
En contra: Un voto “no” significa que se seguirá aplicando la pena de muerte en el caso de algunos acusados de homicidios en primer grado. Los que están en contra de la propuesta dicen que los asesinos vivirán a costa de los pagadores de impuestos, con atención médica gratuita, por el resto de sus vidas.
Propuesta 63: Armas de fuego y municiones
La propuesta exigirá una verificación de antecedentes penales y la autorización del Departamento de Justica para comprar armas y municiones. Además, prohibirá la posesión de cargadores de municiones de grande capacidad y exigirá la colaboración del Departamento de Justicia en el sistema nacional de verificación instantánea de antecedentes penales.
A favor: Un voto “sí” indicará que se creará un nuevo proceso judicial para negar la venta de armas de fuego a los individuos que hayan sido condenados por ciertos delitos. Se dice que mejorará la salud ya que se reducirá la violencia de las armas al evitar que los criminales violentos, abusadores domésticos y enfermos mentales las compren.
En contra: Los expertos en antiterrorismo y grupos de libertades civiles se oponen porque dicen que la medida fue escrita por un político que buscaba su propio interés y no la seguridad pública.
Propuesta 64: Legalización de la marihuana
La propuesta legalizará al consumo de la marihuana por adultos de 21 años y mayores.
A favor: Un voto “sí” por esta iniciativa implicará que los adultos podrán cultivar, poseer y consumir la marihuana para fines recreacionales. El estado se encargará de regular el comercio de la marihuana y cobrará impuestos sobre el cultivo y venta de la marihuana para fines medicinales y recreativos.
En contra: Un voto “no” implicará que solamente quedará legal el cultivo, la posesión y el consumo de marihuana solamente de uso medicinal. Algunos de los opositores dicen que la medida demuestra una indiferencia imprudente hacia la salud y seguridad de los menores de edad.
Propuesta 65: Las tarifas de las bolsas
La propuesta exigirá que las tiendas depositen las tarifas de las bolsas para llevaren un fondo especial que apoyará ciertos proyectos ecológicos.
A favor: Un voto “sí” implicará que lo las tarifas para las bolsas serán recaudadas en un nuevo fondo estatal destinado a ciertos programas medioambientales.
En contra: Un voto “no” indicará que, si la ley requiere tarifas para las bolsas para llevar, se podrán destinar para cualquier fin.
Propuesta 66: Reforma de la pena de muerte
La propuesta cambiará a los procedimientos estatales que rigen las oposiciones de la pena de muerte.
A favor: Un voto “si” indicará que los procesos judiciales para los casos de pena de muerte sean sujetos a varios cambios, como límites de tiempo y reglas revisadas. Los proponentes dicen que nuestro sistema penal se queda estancado en décadas de apelaciones y que se necesitan las reformas para acelerar el proceso.
En contra: Un voto “no” indicará que no habrá cambios en el proceso penal para aquellos casos en donde se les aplica la pena de muerte. Los que están en contra dicen que agrega más burocracia y aumentará el riesgo de ejecutar a personas inocentes.
Propuesta 67: Prohibición de bolsas de plástico
La propuesta prohibirá que las tiendas ofrezcan a sus clientes bolsas de plástico o papel de uso único para llevar a la salida, pero permitirá la venta de bolsas de papel reciclado y bolsas reusables.
A favor: Un voto “si” significará que la mayoría de las tiendas no darán bolsas para llevar y que, por lo general, se cobrará al menos 10 centavos por cualquier bolsa que se les de a los clientes. Los que están a favor dicen que la prohibición de las bolsas de plástico de los supermercados ya está en vigor en 150 comunidades de California y que está funcionando.
En contra: Un voto “no” significará que las tiendas seguirán dando las bolsas de plástico sin cobrar al menos que una ley existente ya las prohíbe. Los que están en contra dicen que las ganancias de lo que se cobran a los consumidores son ganancias para el vendedor y no destinados para el bien del medioambiente.
